هناك مقولة فحواها :
( الحقيقة تؤكد أن القيمة الأدبية للنص الأدبي تكمن في قدرته على إثارة الخيال وتحفيز ملكة التفكير لدى المتلقي )
وقصيدة الحرباء لمحمد حوقان أكـّدت بما لا يدع مجالاً للشك تلك الحقيقة فأثارت خيال الشــاعر ومن بعده المتلقي وسلطت الضوء على الحرباء مما جعلنا نستبدل النظرة السطحية لها بنظرة اكثر عمقاً وأكثر وعيــاً وحتى أكثر خيالا .
وفي الشعر الجنوبي كان { محمــد } هو السباق إلى وصف الحرباء وإفراد قصيدة بكاملها عن هــذا المخــلوق [ المتلون ] .
ولقد استطاع ( بن حوقان ) ببراعة وإتقان أن يلوي الأعناق نحو قصيدته الحرباء هذه .
فكـُتـِبَ – هنا - مقالان عنها حتى الآن وبالرغم من أنهما [ اثنان ] فقط فذلك أيضــاً ســبق يحسب للقصيدة ولابن حوقان بغض النظر عن أهداف المقالان وما يرميان إليه من قدح أو مدح .
ولقد استهل الشــاعر القصيدة بكلمة ( يقــولـون ) والتي أثارت كثير من الجــدل فلمــاذا كانت ( يقــولون ) أول كلمــة نطق بها الشاعر وجعلها مســتهلاً لقصيدته ..؟؟
لنعــد قـليـلاً إلى شــعراء العربية الفصحى ونستمع إلى بعض أشــعارهم حتى نرى أين تقــع قصيدة محمد حوقان وبالذات كلمة ( يقولون ) من كــلامهم .










فهولاء عشــرة من فحول شعراء العربية استخدموا كلمة ( يقــولون ) واستخدمها ( ابن حوقان ) مثلهم فمن يجروء بعد الآن على القــول أن إستهلالة بن حوقان خاطئة أو ضعيفة أو في غير محلها
ومن يجــروء على القــول أن يقــولون تشــكل نقطة ضعف في بنية القصيــدة ..؟؟
وقد تعمــد الشاعر أن يجعلها مطلع القصيدة لأنها جملة فعلية تدل على الحدوث والتجدد،وهـو حين أستهل القصيدة بهـذا الفعل المضارع ( يقــولون ) فإنه إنمــا أراد أن يضفي على النص الحركة والفاعلية والاستمرارية وهذا الدور يقوم الفعل المضارع بتأديته خير أداء.. ممــا يؤكد بأن تلون الحرباء مستمر الحدوث في الماضي والحاضر وفي المستقبل أيضـاً .
وباستخدامه كلمة [ يقولون ] يمكننا القول هنا بأن الشاعر يرفض بوعيه ولا وعيه صفة هذه الحرباء (المتلونة) وقدراتها المكروهة، التي تؤدي بالناس إلى ( التنافر والتقاطع وعدم التآلف )، ولذلك اكتفى باستخدام الفعل المضارع وظل الفاعل ضميراً مستتراً وهو( الواو ) في يقولون ليدل على الغائب، رفضاً له ومحواً لقواه.

كما أن [ الشــك ] وعدم اليقين كانا رفيقين لمعظم الحالات التي عبرت عنها كلمة [ يقــولون ] في الأشــعار الســابقة وفي قصيدة حوقان وهي إشــارات مقصـودة لإيضــاح الحــالة التي ســعى الشــعراء إلى تبيانها .
والصور الموسيقية الداخلية للقصيدة أكدت مدى ذلك الشك والتشويش بتكرار أصوات حرف [ الشـين ] ثمان مرات في القصيدة ( الشيطان 3 مرات ، تشتال مرتين ، مشكلتها مرتين ، وتشبع مرة واحـده
وكمـــا تحيـــر واستشهد إبن حوقان في توصيف [ الحال ] بتعدد ألوانها


فإن العــرب استشهدت بالحرباء واتخذت منها دلالات مختلفة للتعدد والتغير فقالت :

1
ولما كانت القصيدة :
[1 ] مزيج من الواقع والأسطورة ،
[2 ]ومزيج من اليقظة القاسية والحلم الملتاع معاً
فلنتـــابع لنكتشــف كيف حوت القصيدة ذلك كله ..!!
أولاً : مزيج من الواقع والأسطورة
* الواقــع يثبت ما نعايشــه في حياتنا اليومية من تلــون بعض ممن حـولنا حتى انهم في تلونهم وقبحهم قد تفوقوا حتى على قدرة الحرباء ذاتهــا في التلون ..!!
* وواقع الحرباء على الطبيعة يؤكد لها ميزة التلون والمنظر البغيض والصوت الكريه:
إذ أن الحرباء : ضرب من الزحّافات تتلون في الشمس ألواناً مختلفة ويضرب بها المثل في التقلب والتلون وهي كما قال الجاحظ في كتابه [ الحيوان ] دُويـْبـَة أعظم من العظاءة ، أغبر ما كان فرخاً ، ثم يصفر ، وإنما حياته الحــرً . فتراه إذا بدت الشمس قد لجا بظهره إلى جذيل – عويد شجرة - فإن رمضت الأرض ارتفع ، ثم هو يقلب بوجهه مع الشمس حيث دارت ، حتى تغرب ، ثم تراه شابحاً بيديه – كالمصلوب - وكلما حميت عليه الشمس رأيت جلده قد يخضر

* أمــا الأسطورة التي يرى البعض أنها مــأخذ على الشــاعر في وصف بعض ما أشيع عن الحرباء فهــل يستطيع الشاعر أن يكون بمنأى عن ما يدور في مجتمعه من أفكار وموروث وحكايات يتداولها الناس في حياتهم سواءً كانت حقيقية أم كان للخيال والرمزية نصيب فيها
وما على الشــاعر من بأس إذا مازاوج بين الحقيقة والخيــال ومزج بين الأسطورة والحقيقة أيضــا ليوضح حـــال معيـن ويدلل عليه.
ذلك لأن الموروث الحكائي عندنا، يعتبر أحد العــوامل التي شيدت القصيدة ، وتعتبر الأسطورة من أهم منابع هذا الموروث .
يروي د/ نضال الصالح أن الأساطير فعالية مجازية ورمزية تحوي في داخلها حقائق تاريخية وأدبية وفنية .
وقــد صاغ [ جان بران ] التجربة الشعرية على النحو التالي:
«ما نكاد ننكب على التجربة الشعرية حتى نجد أنفسنا أمام نظريتين كبيرتين بمساعدتهما يتمّ فهم مصدر الشعر: النظرية الأقدم تحدثنا عن "" هذيان مقدس يستحوذ على الشاعر ويجعل منه المعبّر عن لسان حال قوى غير مرئية "". فهي التي تلهمه، وهي تشبه إلى حد ما الفيتي ( Phytie ) التي كانت تنقل في حالة ذهول رسالة ملغزة تحررها، ولا يُعرف من أين تأتي ولا كيف تنتهي إليها .
لكن على هامش هذه الأفكار حول وحي ذي طبيعة روحية أو سحرية تستولي على الشاعر وتجتاحه، تقع منظورات مخالفة تماما تجعل من العمل [الشعري] نتيجة ((( فعلٍ واعٍ ))) ، أي تجعل منه عملا ((( يُصَاغُ بنضج، ونتيجة بحثٍ منظم ))) .
وإذا كنا لا ننكر أهمية اتباع هذا المسلك من جهة، فإن لنا، من جهة أخرى، أكثر من داع لاجتنابه:
- فقد سبق أن تطرق لهذا الموضوع عدد كبير من الباحثين العرب قديما وحديثا على السَّواء. ثم إنه يقدِّم أجوبة شبه جاهزة ستجعل مهمتنا، إن نحن اتبعناه، (( تقتصر على حشد الشواهد الشعرية والنقدية )) التي تدلُّ على أن العرب قد عرفوا «النظريتين معا»:
ا / نظرية الإلهام
ب / نظرية الفعل الواعي والعمل المنظم.


ثانيـاً : مزيج من اليقظة القاسية والحلم الملتاع معاً
وقد أشــار ابن الأثير إلى مثل هــذا الموقف فقـال :

«ينطق على خاطرك بما لا تقدر أنت أن تنطق به»
فاليقظة القاسية التي مزجها الشاعر هـنا بالحلم الملتاع تتمركز حول معطيات الحياة المتلونة بأحلام وأمـال نعقدها في كثير ممن حولنا ومانلبث في غفلة من الزمن أن نفقد كل ذلك وتتبخر تلك الأحلام وتتحول إلى سراب وخـديعة كبرى ونفاجأ في عالم اليقضة بالحقيقة القاسية وهي ( حقيقة التلون والتقلب ) فتظهر الحقيقة كالحرباء فليست قاتلة كالثعبان وليست طير ذو لحم لذيذ
مشكلتها ماهي ابداب لسوع ولا بطيـر يوكـل

وتظهرالحقيقة الجلية
المتـــلون :
ليس بقوة سم الثعبان فتخاف منه أن يقتلك وليس بذي لحم لذيذ تسعى لصيده طمعا بلحمه اللذيذ ، فلا هو بقادر على قتلك ولست بقاتله ويبقى تلونه المنفر الذي لا يشبه ألوان الطيف سوى في تعدد الألوان هو ما يثير الدهشة ويدعو للاشمئزاز والكراهية ومضرباً للمثـــل